Dr. Christel Rendu de Lint ist seit 2024 Co-CEO von Vontobel. Sie war im Mai 2021 als Deputy Head of Investments zum Unternehmen gestossen. Zuvor war sie Head of Fixed Income bei der Union Bancaire Privée (UBP) und davor Senior Fixed Income Portfolio Manager bei Pictet. Ihre Laufbahn begann sie im Jahr 2000 bei Morgan Stanley in London. Sie hat an der London Business School in Volkswirtschaft promoviert und einen Masterabschluss der Universität St. Gallen (HSG).
Das Gespräch fand am 10. November 2026 im Mandarin Oriental in Zürich statt und wurde von Dr. Marta Ra, Mitgründerin von Swiss Institutional, moderiert. Es wurde gekürzt und redigiert und aus dem Englischen übersetzt. Die Fragen stellte Dr. Marta Ra, sofern nicht anders angegeben.
Märkte
Die Langfristzinsen sind in den USA und in Europa deutlich gestiegen, und Frankreich zahlt gegenüber Deutschland inzwischen einen höheren Aufschlag als Italien. Die gängige Theorie besagt: Steigt der risikofreie Zins, zieht Kapital aus Aktien ab. Dennoch notierten die Aktienmärkte nahe ihren Höchstständen. Wie deuten Sie das? Unterschätzt der Markt das Risiko, oder hat sich der Zusammenhang selbst verändert?
Christel Rendu de Lint: Die Frage ist, ob die Korrelation zwischen Aktien und Anleihen nicht mehr intakt ist. Man könnte das so sehen, ich sehe es aber nicht so. Was wir beobachten, ist das Ergebnis mehrerer Kräfte. Erstens ist die Geldpolitik derzeit nicht restriktiv und kühlt die Märkte daher nicht ab. Zweitens, und wohl noch wichtiger, haben wir mit KI einen starken strukturellen Trend, der den Markt angetrieben und regelrecht beflügelt hat.
Die Zinsen steigen, weil sich die Wirtschaft trotz aller Schocks als bemerkenswert widerstandsfähig erwiesen hat, und sie war es auch deshalb, weil die KI-Investitionen real sind und in der Realwirtschaft getätigt werden. Das ist kein Urteil darüber, ob das richtig bewertet ist. Tatsache ist, dass die Investitionen beträchtlich waren und das Wachstum gestützt haben, während die Zentralbanken Mühe hatten, die nach der Pandemie aufgelaufene Inflation zu senken.
Der Grund, weshalb ich die Korrelation für intakt halte, ist einfach. Würde das Fed morgen verkünden: «Genug mit dieser Inflation, wir erhöhen um 100 Basispunkte», kann ich Ihnen versichern, dass die Aktienmärkte das zur Kenntnis nehmen würden.
Abgesehen von diesem Szenario: Was hat sich strukturell verändert, und was ist bloss zyklisch?
Christel Rendu de Lint: Das strukturelle Element ist vorerst KI. Strukturell allerdings in einem Sinn, der nicht im gleichen Ausmass anhalten dürfte. Zuerst kommt die Investition, dann der Durchbruch, und dann muss sich das in der Realwirtschaft niederschlagen. KI um der KI willen kann es nicht sein. Ein Teil ist also strukturell, aber die Steigung dieses strukturellen Impulses dürfte allmählich abflachen und sich verbreitern.
«Würde das Fed morgen verkünden: ‹Genug mit dieser Inflation, wir erhöhen um 100 Basispunkte›, kann ich Ihnen versichern, dass die Aktienmärkte das zur Kenntnis nehmen würden.»
– Christel Rendu de Lint
Anleihen und der Franken
Sie plädieren seit Langem für die Rückkehr des ausgewogenen Portfolios. Wie viel können Anleihen heute für eine Schweizer Kasse leisten, die mit tiefen Frankenrenditen und einem Mindestzins konfrontiert ist?
Christel Rendu de Lint: Ich würde nicht sagen, dass ich dafür plädiert habe. 2022 stiegen die Zinsen, um die Wirtschaft abzukühlen und die Inflation zu senken, und der Mechanismus funktionierte genau so, wie er sollte: Man erhöht die Zinsen, kühlt die Wachstumsanlagen ab, und eine Zeit lang fallen beide gemeinsam. Das ist für Portfolios äusserst schmerzhaft, und es war eine der schmerzhaftesten Phasen seit einem Jahrhundert, weil die Zinsen bei null starteten. Das hiess aber meines Erachtens nie, dass das ausgewogene Portfolio nicht mehr Sinn macht. Es wird immer Phasen geben, in denen die Zinsen erhöht werden, um die Wirtschaft abzukühlen; das ist gewollt. Wer Ein- und Ausstieg in beiden Anlageklassen nicht perfekt trifft, muss durch diese Phase hindurch. Und sie dürfte nicht noch einmal so brutal ausfallen, weil Anleihen jetzt wieder Erträge abwerfen.
Die Schweiz bleibt natürlich ein schwieriger Markt, weil die Zinsen sehr tief sind, ob man das nun gut findet oder nicht. Das erschwert das Anlegen, ist aber auch Ausdruck tiefer Defizite und tiefer Inflation. Das tiefe Defizit ist eindeutig positiv. Bei der Inflation hofft man, dass wir uns nicht auf zu tiefe Niveaus zubewegen, denn etwas höhere Zinsen und etwas mehr Inflation sind komfortabler. Aber es ist, wie es ist, und es bleibt Spielraum, in Obligationen zu investieren. Ohne Frage.
Wenn man Frankenobligationen mit abgesicherten globalen Anleihen vergleicht: Wie sollte eine Kasse die Absicherungskosten gegen die Rendite abwägen?
Christel Rendu de Lint: Das ist eine persönliche Überzeugung, die ich seit meiner Arbeit mit Pensionskassen an Obligationenmandaten vertrete: Alles, was man im Fixed Income ausserhalb von Frankenobligationen macht, sollte abgesichert werden. Die Volatilität der Wechselkurse ist weit grösser als die erwartete Rendite der zugrunde liegenden Anlageklasse. Grundsätzlich würde ich also absichern.
Weil die Schweiz wenig verschuldet ist, bietet ihr Obligationenmarkt nur eine begrenzte Auswahl, und internationale Anleihen erschliessen weitere Segmente. Ja, wenn US High Yield 8% rentiert, werden daraus in Franken rund 4%. So ist es eben. Aber wir haben auch eine tiefere Inflation. Liegt die Inflation in den USA bei 4% und in der Schweiz bei null, ist die Rendite nach Inflation dieselbe. Es ist eine Frage der Perspektive.
«Alles, was man im Fixed Income ausserhalb von Frankenobligationen macht, sollte abgesichert werden. Die Volatilität der Wechselkurse ist weit grösser als die erwartete Rendite der zugrunde liegenden Anlageklasse.»
– Christel Rendu de Lint
Liquidität und das Gesamtportfolio
Sie haben einmal gesagt, Ihr Leitprinzip als Allokatorin sei gewesen, sich nie von der Liquidität überrumpeln zu lassen. Während des Symposiums haben wir die Argumente für Private Markets gehört. Wie sollte ein Anlagekomitee sein Liquiditätsbudget festlegen?
Christel Rendu de Lint: Es ist nicht so, dass ich etwas gegen illiquide Anlagen hätte. Ich habe es einfach zu oft gesehen: Weniger liquide Anlagen in Vehikeln mit täglicher Liquidität haben in der Vermögensverwaltung zu viele Fehlschläge verursacht. Das ist mein Punkt.
Für Institutionen mit langfristigem Horizont sind Private Markets sehr sinnvoll, weil sie ein zusätzliches Anlageuniversum eröffnen, ähnlich wie internationale Anleihen. Aber wenn eine Anlage illiquid ist, ist sie illiquid. Können Sie sie tragen, ja oder nein? Wenn nicht, lassen Sie es.
Die meisten Schweizer Stiftungsräte bestehen aus Arbeitgeber- und Arbeitnehmervertretern mit begrenzter Zeit. Ist der Total-Portfolio-Ansatz für sie realistisch oder nur für grosse Kassen?
Christel Rendu de Lint: Das hängt von der Umsetzung ab. Die kurze Antwort lautet aber Ja, er ist sinnvoll, denn der Total-Portfolio-Ansatz bedeutet im Kern, sich zu fragen: Habe ich das richtige Portfolio für das gebaut, was ich erreichen will? Das muss die Frage sein, auch wenn sie nicht leicht zu beantworten ist. Meiner Erfahrung nach werden Allokationsentscheide stark unterschätzt. Sie bestimmen die langfristige Performance: wie viel man in Risikoanlagen hält und wie viel in diversifizierenden Anlagen. Es ist grundsätzlich der richtige Ansatz.
Was fragen Asset Owner heute bei Vermögensverwaltern, was sie vor fünf Jahren nicht gefragt haben?
Christel Rendu de Lint: Das Thema, das dieses Jahr weltweit weit häufiger aufkam, ist die Diversifikation. Sie sollte immer auf der Agenda stehen, war aber unter QE leicht zu vernachlässigen, und jetzt unter KI. Deshalb begrüsse ich die Frage. Im Kern ist es eine Frage der Widerstandsfähigkeit. Es geht nicht nur um die Gewichtung eines Segments gegenüber einem anderen, sondern darum, sicherzustellen, dass sich die Risikotreiber im Portfolio wirklich unterscheiden. Wer US-Aktien, US-Venture-Capital und Tech-Anleihen mit Investment Grade hält, hat überall dasselbe Thema. Das sieht diversifiziert aus, ist es aber nicht.
«Wer US-Aktien, US-Venture-Capital und Tech-Anleihen mit Investment Grade hält, hat überall dasselbe Thema. Das sieht diversifiziert aus, ist es aber nicht.»
– Christel Rendu de Lint
Der Franken und der Dollar
Die globale Anlagelandkarte zersplittert. Ist der Schweizer Home Bias in den Portfolios der Pensionskassen ein Risiko, das reduziert werden sollte, oder eine Absicherung, die man beibehalten sollte?
Christel Rendu de Lint: Das führt uns zurück zum Total-Portfolio-Ansatz. Man weiss, was man erreichen muss, und eine Schweizer Pensionskasse muss ihre Rendite in Franken erzielen. Der Home Bias sollte das Ergebnis davon sein, dass man alles andere geprüft hat: Bieten andere Anlageklassen keinen Vorteil gegenüber Schweizer Anlagen, ist es wahrscheinlich sinnvoll, im Franken zu bleiben, weil das weniger komplex ist als eine Absicherung.
Für uns alle ist der Schweizer Franken Segen und Fluch zugleich. Er ist einer der wenigen verbliebenen sicheren Häfen. Aber jedes Mal, wenn man eine Rendite in Franken zurückrechnet, ist er schwer zu schlagen, wirklich schwer zu schlagen. Deshalb bin ich bei der Portfoliokonstruktion nicht dogmatisch. Die Fragen für die Aufnahme eines bestimmten Segments lauten: Diversifiziert es? Hilft es mir, das zu erreichen, was ich erreichen muss?
Wie sollte ein Anleger mit Referenzwährung Franken heute mit US-Dollar-Risiken umgehen?
Christel Rendu de Lint: Ihre Rendite muss in Franken erbracht werden, also halten Sie Dollar-Risiken, wenn Sie sie wollen. In einigen Anlageklassen, etwa bei Private Markets, ist eine Absicherung kaum praktikabel. Das muss man berücksichtigen: Bin ich überzeugt, dass meine Anlage auch umgerechnet in Franken noch sinnvoll ist? Der Schritt in den Dollar, oder auch in den Euro, sollte ein aktiver Entscheid sein und kein zufälliges Exposure.
Fragen aus dem Publikum
Sie haben angedeutet, dass verschiedene Aktien- und Private-Equity-Produkte möglicherweise nicht diversifizieren. Welche Anlageklassen bevorzugen Sie zur Diversifikation – Hedge Funds, Insurance-Linked Securities?
Christel Rendu de Lint: Ich sagte, dass sie möglicherweise nicht diversifizieren. Wenn Sie in Private Equity investiert haben, das in Rechenzentren anlegt, und der S&P morgen korrigiert, sehen Sie das vielleicht nicht sofort im NAV, aber betroffen ist es natürlich trotzdem. Liegt Ihr Private Equity in einem ganz anderen Segment, wird es diversifizieren, auch wenn es eine Risikoanlage bleibt. Rohstoffe können diversifizieren, ebenso inflationsgeschützte Anlagen und insbesondere Infrastruktur, sofern man nicht in Rechenzentren geht. Brownfield-Infrastruktur hat starken makroökonomischen Rückenwind; schauen Sie sich um, von Flughäfen an aufwärts, es wird Investitionen brauchen. Diese Anlagen sind nicht zyklisch und oft inflationsgebunden.
Entscheidend ist, dass man das Portfolio durcharbeitet, denn man kann über verschiedene Anlageklassen hinweg dasselbe Exposure haben. Vor nicht allzu langer Zeit gaben Tech-Unternehmen relativ wenig Anleihen aus. Ich erinnere mich an die erste grosse Emission von Apple. Heute macht Tech rund 10% des US-Investment-Grade-Index aus. Ich wäre deshalb wählerisch, wo ich mich diesem Thema aussetze, das inzwischen allgegenwärtig ist.
Wie muss sich das Kompetenzprofil eines Anlagekomitees im nächsten Jahrzehnt verändern, und welche Rolle wird KI dabei spielen?
Christel Rendu de Lint: Ich bin nicht überzeugt, dass sich die Kompetenzen grundlegend ändern müssen. Am wichtigsten waren schon immer die richtigen Fragen, Urteilsvermögen und die Bereitschaft, die eigene Komfortzone zu verlassen. Viele fragen sich ungern: Was übersehe ich womöglich? Was könnte schiefgehen? Was habe ich nicht gefragt? Das ist eine tägliche Disziplin. Als aktive Managerin, die ich meine ganze Laufbahn lang war, gilt: Jedes Mal, wenn man eine Position unverändert lässt, obwohl man sie hätte ändern können, bestätigt man sie aufs Neue. Diese Frage hört nie auf.
KI liefert Informationen in grossem Umfang, aber für alle dieselben. Man kann sie fragen, was zu tun ist, und sie gibt eine Antwort, aber das genügt nicht. Es ist ein bisschen wie mit den Kameras im iPhone: Sie sind hervorragend, aber sie haben nicht aus uns allen grossartige Fotografen gemacht. Ich wünschte, es wäre bei mir so! KI wird die schlechtesten Anlagekomitees und die schlechtesten aktiven Manager übertreffen, die ohnehin oft schlechter abschneiden als der Zufall. Sie hebt den Boden an. Aber sie wird niemanden übertreffen, der die Daten genommen, sein Urteilsvermögen eingesetzt und sichergestellt hat, dass die Anlagen zu den Zielen und dem angestrebten Ergebnis passen, die sehr spezifisch sind. Urteilsvermögen und Neugier sind also die entscheidenden Kompetenzen.
«KI wird die schlechtesten Anlagekomitees übertreffen. Sie hebt den Boden an. Aber sie wird niemanden übertreffen, der sein Urteilsvermögen eingesetzt hat.»
– Christel Rendu de Lint
Ich persönlich bin gegenüber KI eher pessimistisch und offen gesagt erleichtert, dass unsere Pensionskasse nicht unbedingt in allen Hyperscalern investiert ist. Sehen Sie eine Korrektur kommen – angesichts der zirkulären Finanzierungen, der verschobenen IPOs und eines Infrastrukturausbaus, der bewährten Anwendungsfällen vorauseilt?
Christel Rendu de Lint: Man kann nur sagen, dass der Markt, ob zu Recht oder nicht, bemerkenswert robust ist, und das Thema ebenso. Es hätte schon reichlich Anlass zur Korrektur gegeben, von steigenden Zinsen bis zu einem Krieg. Die Investitionen sind real. Ein Teil dürfte auf Zuflüsse von Privatanlegern zurückgehen, die bei der Börsenentwicklung eine grosse Rolle gespielt haben. Sie sind darauf konditioniert, Rücksetzer zu kaufen, und jahrelang war das richtig.
Für eine Korrektur braucht es also einen Auslöser. Das mag simpel klingen, aber meiner Erfahrung nach genügt die Bewertung allein nicht; Anlagen können sehr lange teuer aussehen. Ich komme aus dem Fixed Income: Niemand konnte sich vorstellen, dass die Zinsen negativ werden. Es braucht einen Auslöser, und bisher gab es keinen. Die Unternehmen legen weiterhin gute Ergebnisse vor, und das Thema ist widerstandsfähig. Soweit ich das beurteilen kann, steht eine Korrektur also nicht unmittelbar bevor, sie könnte aber morgen eintreten. Ein grosses Ereignis ist immer möglich, und dort liegen natürlich die grossen Positionen.
Das beste Ergebnis wäre eine sanfte Landung, bei der andere Branchen mit Anwendungsfällen aufwarten und sagen: «Das hat unsere Arbeitsweise verändert», sodass das reine KI-Exposure an Luft verliert und die Gewinne in die breitere Wirtschaft wandern. Zugegeben, so verläuft es selten. Es ist eine schwierige Einschätzung. Ich weiche der Frage nicht aus; ich weiss es einfach nicht.
Für 2027
Wenn Sie einem Schweizer Pensionskassen-Stiftungsrat für seine erste Anlagekomitee-Sitzung 2027 eine einzige Empfehlung geben müssten, welche wäre das?
Christel Rendu de Lint: «Habe ich die richtige Allokation?»
Über das Symposium
Das Swiss Institutional Symposium 2026 fand am 10. November 2026 im Mandarin Oriental in Zürich statt. Die erste Ausgabe versammelte ein ausgewähltes Publikum aus Schweizer Pensionskassen, Versicherern, Stiftungen und Family Offices zu einem einspurigen Programm über Obligationen, Private Markets, Nachhaltigkeit, Regulierung und Venture Capital.